[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [ict-vn] Những điểm yếu của Linux



----- Original Message -----
> From: "DangTuan at Vietkey" <[email protected]>
> To: "Nguyen Hong Quang (home)" <[email protected]>
> Cc: "Nghia Doan" <[email protected]>, [email protected], [email protected], "Truong Anh. Tuan"
> <[email protected]>, "Hanoi Linux Users Group" <[email protected]>, "Le Quoc Thai"
> <[email protected]>, "Nguyen Quang A" <[email protected]>, "SaigonLUG Mailing List" <[email protected]>
> Sent: Tuesday, June 21, 2011 12:16:18 AM
> Subject: Re: [ict-vn] Những điểm yếu của Linux

Hi anh Tuấn,

Tôi thấy rất nhiều người yêu cầu anh khi nêu quan điểm gửi kèm theo
dẫn chứng thực tế chứng minh quan điểm của mình, chứ đừng chỉ dừng
lại suy luận ở mức cảm quan của cá nhân. Không biết anh có thể cho
mọi người cái "hân hạnh" đó?

Tôi đã trao đổi với anh nhiều rồi, chỉ xin trao đổi lại 1 điểm "ưu
việt" và 1 điểm "yếu cố hữu" cho anh rõ hơn:

> 1. NSD có khả năng làm chủ hệ thống, có thể biên dịch từng phần hoặc
> toàn bộ hệ thống để sửa lỗi và cũng để chắc chắn những thành phần đó
> không có thành phần gián điệp, hoặc virus.

Điểm "ưu việt" này của anh chưa đúng. Nói thật, trình độ của tôi thế
này, hơn 16 năm làm phần mềm, hơn 12 năm dùng Linux & FOSS, vậy mà để
làm được điều này cũng là cả 1 biển khó khăn. NSD làm sao mà tự làm
được điều này (và ta đừng bắt họ làm - thế mới sinh ra những người
chuyên đóng góp với vai trò Fedora package maintainer như nhóm tôi)

> Những điểm yếu này tôi gọi là cố hữu bởi nó sẽ tồn tại dài lâu hoặc
> nó xuất phát từ chính quan điểm của FOSS, nó là mặt trái của những
> ưu việt của Linux và khó có thể tách rời. Những điểm yếu này cũng
> như mặt sau của tấm huy chương vậy.
> 
>     • Dòng lệnh (Command line): vừa là thế mạnh nếu nó nằm dưới tay
>     chuyên gia nhưng lại là cực hình đối với NSD thông thường. Triết
>     lý của FOSS là tự do và phải phân phối dưới dạng mã nguồn, nếu
>     không phân phối mã nguồn thì đã vi phạm GPL hoặc nếu không có mã
>     nguồn thì phần mềm sẽ trở thành mã nguồn đóng. Nhiều bạn có thể
>     nói chỉ cần dùng kho có sẵn của Ubuntu/Fedora là quá đủ, thực ra
>     a) phân phối qua qua các center này là phân phối dạng binary
>     (đóng-không kèm mã nguồn), b) tại sao với 33000 phần mềm còn
>     chưa đủ mà thế giới vẫn cứ tiếp tục phát triển hàng trăm ngàn
>     phần mềm? Tại sao Android lại có hơn 250.000 phần mềm trong khi
>     NSD điện thoại chỉ cần gọi điện nhắn tin và một số phần mềm quản
>     lý cá nhân. Đây cũng là dẫn xuất của việc tự do, tự do phát
>     triển tự do sáng tạo, không bị bó hẹp vào một số phần mềm đóng
>     khung, nếu đóng khung giới hạn thì lại không mở, và không đúng
>     với triết lý tự do. Chính vì phần mềm phải phân phối bằng mã
>     nguồn nên tự nhiên không thể không có chế độ biên dịch, và không
>     thể loại trừ Command Line trong triết lý của FOSS. Nếu bạn tước
>     bỏ khả năng biên dịch tức là bạn tước bỏ quyền tự do của NSD,
>     trái với GPL và GNU. Rõ ràng đối với NSD phầm mềm phân phối dưới
>     dạng binary sẽ được cài đặt dễ dàng hơn nhiều so với sản phẩm
>     phân phối bằng mã nguồn.

Sai.

Phân phối dưới dạng mã nguồn, dùng dòng lệnh để dịch... chính là những
đặc tính ưu việt của FOSS. Nhưng những đặc tính này không phải (không
nên) dùng cho người sử dụng bình thường mà dùng cho Package maintainer
của các distro để họ giúp người dùng có được phần mềm để sẵn trong kho.

Người sử dụng bình thường (cụ thể trong trường hợp chúng ta đang nói là
các bác Cán bộ xã), như nhiều anh em đã nói đi nói lại nhưng anh không
chịu nghe, chỉ nên được hướng dẫn cài phần mềm cần dùng từ các kho sẵn
này (chắc chắn là đủ cho nhu cầu thông dụng của các bác ấy)

>     • Vấn đề khó khăn với driver: Do số lượng NSD ít hơn hẳn so với
>     môi trường Windows (trên 90%) nên các hãng sản xuất thiết bị
>     không tập trung làm phần mềm driver cho thiết bị. Một vấn đề
>     nghiêm trọng hơn đối với các hãng đó là phải phân phối driver
>     dưới dạng mã nguồn vì khó có thể phân phối dạng binary vì vấn đề
>     3 (tương thích các version kém), như thế các hãng sẽ khó lòng
>     giữ được các bí quyết và sáng chế khi thiết kế thiết bị, dễ dàng
>     bị các hãng đối thủ khai thác. Trước tình hình khó khăn về
>     driver cộng đồng cũng tự phát triển một số driver cho các thiết
>     bị theo những đặc tả đầu vào đầu ra, tuy nhiên không thể bằng
>     các hãng tự viết driver vì họ là người thiết kế nên họ có thể
>     tối ưu, hơn nữa có những thiết bị cộng đồng không thể tự phát
>     triển nếu nhà sản xuát không công bố đặc tả. Chính vì sự thiếu
>     hụt driver nên nhiều trường hợp phải dùng các driver phổ quát
>     generic – rõ ràng không được tối ưu cho thiết bị. Đôi khi các
>     hãng mua patent để làm thiết bị thì họ lại càng không được công
>     bố patent này cho bên thứ 3 chứ đừng nói cho cả cộng đồng.

Ở trên tôi đã "hứa" chỉ bình luận 1 đểm "ưu việt" và 1 điểm "yếu" nên
xin phép không bình luận nữa. Nhưng quả thực với hiểu biết ở mức vẫn
còn nghĩ rằng làm driver cho Linux là phải làm đủ 300 cái khác nhau cho
300 bản distro như anh nêu trong thư đầu tiên thì quả thực rất khó bàn
luận về vấn đề này.

>     • Vấn đề xung đột phiên bản của các thư viện: vấn đề này cũng
>     xuất phát từ triết lý tự do của FOSS, tự do phân phối tự do phát
>     triển và trong quá trình phát triển có những thư viện cũng tự do
>     chết (không ai phàn nàn tác giả hết), vì tự do không có kỷ luật,
>     không có quản lý tập trung nên các thư viện thường không được
>     tối ưu và quan trọng là có sự lộn xộn trong các version. Trung
>     bình cứ 6 tháng các hệ thống lại ra 1 version mới (đúng cho cả
>     Ubuntu và Fedora trong 4 năm trở lại đây), sự tăng trưởng
>     version quá nhanh này cũng lại càng khiến cho tình trạng version
>     trở nên phức tạp, chưa kể bên cạnh đó là sự khó khăn cho việc hỗ
>     trwoj kỹ thuật cũng như các tài liệu kỹ thuật phải thay đổi liên
>     tục, ít ổn định, khó cho đào tạo. Windows thường vòng đời kéo
>     dài 3 năm. Hãy xem các hệ điều hành Windows, họ không bao giờ
>     gặp tình trạng xung đột các thư viện nền tảng, đôi khi quản lý
>     dll cũng là vấn đề đối với Win nhưng không nghiêm trọng (nếu
>     trong lĩnh vực thư viện hệ thống này thì MacOS lại là đỉnh cao,
>     quản lý quá tốt luôn). Việc giải quyết những xung đột này không
>     hề đơn giản vì 1 hệ thống có quá nhiều thành phần, 1 thành phần
>     có quá nhiều version, chính vì vậy mỗi khi biên dịch phải dùng
>     một trình ./configure để tái xác lập các phiên bản trong hệ
>     thống, và như đã trình bầy không phải lúc nào cũng thành công.

Lại toàn được phản hồi rồi, vẫn nói lại :(

Việc lặp đi lặp lại những quan điểm đã bị hầu hết các thành viên khác
trên diễn đàn phản đối, theo một cách hết sức thiếu tinh thần xây dựng
như thế này khiến tôi nghĩ đến 1 người "bạn" tên là Khương Du.

Thôi thì 1 là anh bố trí gặp cộng đồng FOSS đối thoại trực tiếp (ít
nhất đã có tôi, LQThai & Dương confirmed); 2 là mình dừng cuộc tranh
luận vô bổ này ở đây cho rồi.

Rgds,
Tuan